Um dos legados do pensamento administrativo antigo e, embora verdadeiramente obsoleto, ainda é geralmente aceito e praticamente gravado nos genes de todo ser humano; é a crença fervorosa não apenas de querer ser "chefe", mas de distinguir a diferença entre quem realmente é e quem simplesmente parece ou deseja ser.
A idéia de liderança está erroneamente associada à ação de liderar, mesmo em alguns contextos acadêmicos e organizacionais, é colocada como um elo que precede a atividade gerencial e é alcançada quando a supervisão eficaz é aprendida.
Nesse esquema tradicional de pensamento administrativo, ser chefe tem características particulares que o definem inequivocamente, se não estiverem presentes, a perda da imagem como chefe é imediata e com ele o respeito e o compromisso associados ao cargo. Existem tantas referências que podem ser encontradas em livros, revistas, artigos e sites que seria redundante nomeá-las aqui. No entanto, vale a pena notar que se presume que a atitude e o profissionalismo estejam intimamente associados ao chefe realmente.
Para outros, ser chefe é sinônimo de vantagens e benefícios: vagas de estacionamento, bônus, salários mais altos, escritórios com mais espaço e muitos outros dispositivos também herdados para produzir um efeito psicológico que faz você entender quem tem esse nível de responsabilidade que parou Fazer parte do lote e, portanto, merece um novo status na empresa e, para quem não é, é uma mensagem silenciosa que estabelece a fronteira entre uma posição básica e outra de nível superior.
Simplesmente absurdo e anacrônico.
Em primeiro lugar, essas expressões administrativas, aquelas que buscam motivar seus funcionários a lutar para alcançar os benefícios de uma posição de liderança por meio de tais diferenciações, o que realmente conseguem gerar, na maioria dos casos, são sentimentos de frustração, desinteresse e indiferença ou, na pior das hipóteses, ressentimento que encoraja aqueles que ousam fazer o possível, bom ou não, a obter tais vantagens, independentemente do custo que isso acarreta.
As pessoas querem ser chefes porque isso se traduz em maior renda, poder de decisão e reconhecimento social. Por exemplo, ser analista financeiro não é o mesmo que ser chefe de finanças, embora na prática a diferença salarial não seja tão evidente.
As pessoas querem ser chefes porque as empresas ainda têm a forma de uma pirâmide (o que dizem) e sabem que só assim estão mais próximas do poder e do que isso significa.
Mas acontece que esse pensamento, que também é obsoleto, é exatamente o que fez com que as empresas se encontrassem estagnadas em um círculo constante de motivação e desmotivação, satisfação e insatisfação que reduz os esforços para criar um equilíbrio em uma despesa verdadeira e não em uma investimento.
A tendência é clara: você não precisa ser ou parece ser um chefe, gerente ou diretor… simplesmente não é necessário. O que realmente importa é o valor que você atribui à empresa pelo seu nível de conhecimento que possui para o benefício de si e de si mesmo.
Somente pessoas sem sonhos e sem expectativas exigem que alguém as conduza; caso contrário, elas sabem que somente através da sinergia elas podem alcançar o que propuseram, agregando valor às suas vidas e ao coletivo.
Os gerentes das empresas do século XXI não deveriam se preocupar em gerar em seus colaboradores a diferença que existe entre ser um verdadeiro chefe ou aparecer como um; de fato, eles nem deveriam reforçar a idéia de liderança e usá-la apenas como exemplo de uma prática antiga que serviu nos dias em que as pessoas eram apenas um recurso para a empresa e não a própria empresa como é entendida agora.
Então, não se preocupe, você não precisa ser ou parecer ser chefe, isso não é importante; O que você deve focar é o desenvolvimento de competências, suas e dos seus colaboradores, que permitirão que você se conecte com pessoas que têm expectativas semelhantes às suas e, ao fazê-lo, procure exercer uma liderança circunstancial, onde o sucesso coletivo e pessoal será uma conseqüência inevitável.
