No passado, a ineficácia dos governos era atribuída aos defeitos e vícios do Sujeito de Governo, da instância ou da agência governamental.
Ao longo do século 20, no período entre guerras e durante as três décadas da Guerra Fria, não faltam exemplos de governos abomináveis nos regimes políticos europeus, nos revolucionários do Leste Europeu e em alguns latino-americanos. O questionamento dos governos apontou para as características ilegítimas de suas posições de comando e ação, governos impostos em vez de eleitos, ilegais, arbitrários, abusadores dos direitos humanos, repressores de qualquer forma de dissidência até se tornarem deportadores, carcereiros e assassinos, intrusos em vida privada ou, mais atenuada mas não menos crítica, governos corruptos, facciosos, de classe, oligárquicos, intervencionistas, populistas, clientelistas, nepotistas… nesta posição, a ingovernabilidade é a consequência natural dos defeitos e vícios do sujeito de governo.
No entanto, devido à democratização dos regimes políticos e ao estabelecimento ou restauração progressiva do estado de direito e, portanto, do direito como quadro vinculativo para a ação dos poderes públicos e, em particular, do governo executivo, foram razoavelmente resolvidos as duas questões fundamentais para o sujeito de governo: a legitimidade de sua posição e a legitimidade de sua ação.
Em seguida, fica exposto que a nova questão é que governantes legítimos não podem governar. Suas decisões e ações podem ter objetivos diretivos, mas não efeitos diretivos em campos cruciais de coexistência e sobrevivência social. O problema da legitimidade ou validade institucional do governo não é mais o centro do problema, uma vez que o governante ocupa legalmente o cargo e atua de acordo com as normas legais estabelecidas. O que está sendo discutido é sua validade diretiva, sua competência diretiva (ou sua “legitimidade por resultados” em uma expressão muito útil, mas inadequada).
O problema não é mais o governo, no sentido do governante, mas o governo, no sentido da ação de governar, governar, governar: em governar mais do que em governo. Isto se deve, entre outras razões, ao fato de que a efetividade da governança implica componentes técnico-científicos e não apenas institucionais de sua posição e atuação, mas implica também práticas políticas em relação aos cidadãos (agentes sociais, econômicos, políticos), que Eles vão além da simples observância dos requisitos legais, mesmo que os cumpram em suas ações.
Em suma, a questão da relação entre a capacidade / eficácia gerencial dos governos (gestão política, gestão pública ou gestão da administração pública) é amplamente explicada pelo fato de que o governo perdeu capacidades, poderes, poderes e escopo em questões centrais de interesse geral. …, Como consequência das transformações políticas, econômicas e sociológicas que ocorreram na virada do século e estão em curso, e sobre cuja orientação e dinâmica o governo não tem controle total nem decisivo.
Além disso, em muitos casos, o governo parece também ter perdido capacidade cognitiva, ficando confuso e indeciso diante das tendências econômicas contemporâneas e das tensões domésticas, muitas vezes devido aos seus preconceitos ideológicos (neoliberal ou socialista-populista) de que não pode ou não quer Verifica.
As idéias centrais de Villanueva expressam que, em resposta aos problemas de eficácia da diretiva dos governos e à urgência de restaurá-la e garanti-la, houve duas linhas gerais de resposta: governabilidade e governança. São duas abordagens conceituais e pragmáticas, ambas relacionadas à ação governamental, referem-se ao problema da capacidade governamental ou da diretiva governamental e buscam sua solução, mas têm uma abordagem diferente para o problema e oferecem uma resposta diferente, embora as duas abordagens são complementares e, a meu ver, a governança integra a abordagem de governança como uma de suas condicionantes.
Governança denota a possibilidade ou probabilidade de que o governo governe sua sociedade, enquanto seu oposto, ingovernabilidade, significa a possibilidade ou probabilidade de que o governo deixe de governar sua sociedade ou não a governe, mas conota que a probabilidade ou improbabilidade de governar decorre da capacidade ou incapacidade do governo de administrar sua sociedade.
A abordagem de governança é pós-governamental. A abordagem aponta para a necessidade ou conveniência de um novo processo de gestão da sociedade e não a reprodução do processo de gestão estruturado pela ação governamental, mesmo que dotado de todas as capacidades necessárias.
Seu pressuposto básico é a noção de que nas atuais condições sociais (nacionais e internacionais) o governo é um agente de direção necessário, mas insuficiente, mesmo que seja dotado de todas as capacidades necessárias e mesmo que suas ações aproveitem ao máximo as muitas capacidades que estão disponíveis. foram concedidos. Consequentemente, as capacidades sociais são exigidas e valorizadas para uma gestão bem-sucedida da sociedade (participação).
Nas sábias palavras do autor “governança significa precisamente a existência de um processo de direcionamento da sociedade que não equivale mais à única ação diretiva do governo e da qual participam outros atores: um processo diretivo pós-governo e não antigovernamental.
É um novo processo de gestão, uma nova relação entre governo e sociedade, que dificilmente pode estar no modo de comando e controle, em virtude da independência política dos atores sociais e sua força relativa em virtude dos recursos que possuem.
Além disso, governança inclui governabilidade, na medida em que requer a ação de um governo capaz e efetivo (competente e efetivo), pois sem essa condição satisfeita não haveria condição essencial para que houvesse direcionamento da sociedade antes e agora, mas o governo competente é apenas um dos atores necessários para uma gestão bem-sucedida da sociedade.
Nesse sentido, governança significa a mudança do processo / modo / padrão (paradigmas) de governo: a transição de um centro para um “sistema complexo mas aberto” de governo, no qual os recursos do poder público são exigidos e ativados, mercados e redes sociais. Em conexão, é a passagem de um estilo hierárquico centralizado para um estilo de governo associado e interdependente entre agências governamentais, organizações privadas e sociais ”.
