Se a força de um coletivo humano tradicionalmente se coordenou a partir do personalismo do líder, no caso do poder político, avançou-se em um processo de despersonalização da força para institucionalizá-la legalmente, para dar-lhe um envelope aceitável. No entanto, deve-se ter em mente que embora se pretenda buscar abrigo na racionalidade jurídica para torná-lo tolerável, o poder não pode fugir do amparo da força física ou de seu caráter violento, pois mesmo a mesma Lei que lhe dá coerência, quer dizer Derrida, é força autorizada. O governo é um instrumento de dominação que permite que o poder seja desdobrado em termos reais, pois se trata de uma entidade vazia de conteúdo material que precisa ser preenchido para estar presente. Se no caso da tribo nos primeiros tempos, o cacique é a força pessoal não institucionalizada, os avanços sociais trouxeram a instituição com eles. De tal forma que hoje o poder se expressa como uma ação governamental de uma sociedade que se apóia em fundamentos institucionais. A questão que agora se coloca é quem tem o poder de exercer o poder ou, indo um passo além, quem tem o direito de exercê-lo. Em substância, a legitimidade é o método a seguir para o acesso à propriedade do poder político, que inevitavelmente continua a ser personalista. Nesse ponto, o contratualismo, desde Hobbes,vem construindo o arcabouço preciso para tornar o exercício da função de governar por minorias um fato tolerado. E, em oposição à tese da vontade divina, a lei se encarregou de conferir certa marca de qualidade a simples argumentos intelectuais sem autêntico suporte racional. Dessa forma, os princípios da legitimidade têm servido como instrumentos de justificação do poder, adaptada aos interesses dominantes em cada momento histórico e tem permitido o estabelecimento do direito de comando e da obrigação de obediência, sem possibilidade de disputa. O que encontramos hoje é que, depois do absolutismo, a burguesia, como potência dominante nas sociedades avançadas da época, estabeleceu seu critério de legitimidade na base econômica, mas o envolveu no sentido jurídico, dominando o político. Com o que o poder real, sustentado até então na força física da velha casta dos guerreiros - depois enobrecida -, passa para a classe dos novos mercadores - agora vulgarizada.
A inovação vivida no processo de legitimação abriu as portas no exercício do poder político para que habilidade e inteligência substituíssem as supostas virtudes herdadas, e a nobreza baseada na herança desapareceu do panorama das justificativas do poder. No entanto, o argumento da legitimidade ainda não é consistente porque, apesar do avanço em direção à racionalidade, ele permanece no princípio elitista. Só houve uma mudança de governantes, contemplada no processo de circulação das elites previsto por Pareto, o que não afetou a substância da questão. A legitimidade das urnas tem sido buscada como uma espécie de consenso das massas, efetivamente arranjado para dar solidez ao elitismo, mas sem conceder-lhes o poder de governar a si mesmas. Para tanto, o apelo da ideia de democracia foi varrido, intacto na mente coletiva por séculos, mas adaptado às circunstâncias. Talvez porque os valores de liberdade, igualdade e justiça exerçam uma profunda sensação emocional nas massas, ao compreenderem que seus governantes levarão em consideração suas demandas permanentes e sobre esse pano de fundo exercerão um governo em termos mais justos.
O argumento da legitimidade democrática que ilude as massas na medida em que intuem que sua vontade conta no processo de governo, já que são dadas a escolher seus governantes em um grupo pré-determinado, não deixou de ser uma fórmula para designar os mais velhos. credores da empatia política, mas isso não implica de forma alguma intervir no exercício do poder. A questão, neste momento, tem sido redirecionar o exercício da democracia para a prática do direito de voto, de acordo com as regras que regem a chamada democracia representativa. Portanto, a ideia de democracia seguiu o mesmo caminho dos valores que a sustentam. A liberdade revelou-se incompatível com a submissão exigida pelas elites, passando a ser um direito de locomoção dentro da jaula instituída pelas leis. Observando a igualdade, verifica-se que ela não ultrapassou os termos da lenda fundadora da sociedade, desviada do lado dos interesses das elites. A justiça tornou-se um sentimento particular dependente da vontade do intérprete das leis e do negociante que afirma exercê-la em termos de justiça para impressionar os céticos. Portanto, é previsível que o que parecia aproximar-se de um diálogo com o poder como pressuposto justo da sociedade 5, não deixou de ser um monólogo de poder adornado com o termo democracia. O processo eleitoral obedece à pretensão formal de conceder a legitimidade do governante a um grupo enquadrado na categoria de elite, enquanto a democracia, em princípio, é a possibilidade de constituição do governo das massas que compõem uma sociedade politicamente organizada. Embora na democracia representativa existissem todos os componentes que nos permitissem falar de democracia real - o que se revela impossível desde o início da representação - falta a ideia fundamental: o autogoverno dos membros da sociedade em condições de igualdade.
Junto com outros enfeites na forma de direitos e liberdades, os teóricos da constituição, com a aprovação dos políticos, insistem que a soberania reside com o povo, mas o curioso é que são os grupos politicamente relevantes em cada sociedade sob a regra que governam. a batuta do maestro da orquestra, ou seja, o capitalismo. O saldo nada mais é do que a banalização da democracia genuína como estratégia imposta pelo sistema capitalista, a fim de apaziguar o sentimento de autogoverno das massas com um substituto. Nessas condições, é possível falar em legitimidade democrática?
Caso a democracia fosse plena, a questão da legitimidade dos eleitos estaria garantida, mas não se pode entender que uma sociedade seja governada democraticamente pelo fato de as eleições serem realizadas periodicamente e os cinco critérios de Dahl serem atendidos, porque seria insuficiente. Nos cidadãos existe um sentido eleitoral, mas uma falta de consciência democrática. Portanto, o seu apoio é um simples ato de tolerância com o sistema imposto, que na falta de melhor opção é acatado com resignação. No modelo eleitoral dos países avançados, o papel confiado ao cidadão é o de simples espectador; já que a política, que deveria ser assunto de todos e não de poucos, está reservada exclusivamente à classe política. Com isto, esquece-se que a democracia, mesmo nos termos em que tem vindo a evoluir, implica uma intervenção na tomada de decisões, o que por sua vez implica compromisso, mas nestas sociedades promove-se o abandono da capacidade política do indivíduo.; de tal forma que aquele animal político de cunho aristotélico está em vias de extinção,à força de transformá-lo em um simples espectador do circo da mídia. Assim, o cidadão passou a ser um número atribuído a um determinado Estado, que contribui na medida de suas possibilidades econômicas para o seu sustento e pouco mais. Como conseqüência, a cidadania passa a ser um conceito abstrato destinado a totalizar o coletivo humano, isso não expressa a condição de cidadão real, pois se recompõe como entidade sem capacidade política. O que por sua vez faz com que o indivíduo seja um voto sem relevância, porque a democracia eleitoral é entendida em termos de massas. Da mesma forma, há um padrão de direitos e liberdades, garantidos burocraticamente, voltados para a segurança geral e o curso da existência coletiva, mas seu conteúdo também não contempla a política, mas se projeta para a sociedade civil.Em tal estado de alienação, a política, como quase sempre foi, é reservada à casta, pronta para colocar barreiras de ignorância na frente do resto, para preservar seu privilégio. Portanto, em uma democracia de elites, ela foi reduzida a um espetáculo servido pela deferência da mídia, animado por debates que não levam a nada de positivo e que são mantidos longe dos cidadãos em benefício dos profissionais da retórica. Como a notícia é continuamente manipulada, remetendo-a para o campo do que se anuncia, o desconhecimento da formação política é complementado pela manipulação, levando as questões para o campo da aparência. Terminado o processo eleitoral decisivo, a marcha da democracia tem duas faces; um, como diversão coletiva, criando um mundo virtual baseado em opiniões,representações ou inquéritos realizados por políticos, para fazer crer ao cidadão que no fundo participam na tomada de decisões, e outra mais solene, baseada na retórica do debate parlamentar, onde a maioria das questões é previamente acordada. Na prática, o sentimento político de individualidade leva a uma opinião, empatia ou desacordo com as elites políticas, daí a possibilidade de uma democracia consensualempatizar ou discordar das elites políticas, tornando assim a possibilidade de uma democracia consensualempatizar ou discordar das elites políticas, tornando assim a possibilidade de uma democracia consensualnão deixou de ser uma alternativa, até agora inviável, à democracia representativa.
Os diferentes sistemas eleitorais, classificados como instrumentos para a realização da democracia, oferecem certas peculiaridades no que diz respeito aos seus precedentes, de modo a acomodar o exercício do poder às mudanças exigidas pelos novos tempos. Se naquele momento era necessário falar em monarcas, em vez disso os partidos assumem. Desse modo, a democracia se desenvolve em torno da partitocracia, ou seja, o governo da sociedade por um grupo político ou outro que comercializa com tendência de governabilidade, para que os cidadãos lhe dêem sua confiança em forma de voto, caracterizado por sua propensão a favorecer principalmente uma parte da cidadania, empresas capitalistas ou buscando o caminho da conciliação. Com a implantação do sistema partidário, vale destacar, por um lado,que tem havido um certo avanço político, com respeito às velhas elites hereditárias, porque embora até tempos próximos a aristocracia governasse, em cuja cabeça estava colocada uma cabeça visível, agora, de acordo com os tempos, localiza-se uma nova elite que veio em chamar a classe política. A mudança de situação responde ao fato de que, se com o sistema anterior os governantes se impunham em virtude do direito de sangue, atualmente estão cuidando dos interesses do partido. Se antigamente o governo era reservado a uns poucos eleitos, a nova tendência é abri-lo às massas sob controle, com as quais qualquer um - enquadrado em um partido - pode vir a governar. Por outro lado, é preciso apontar outro avanço contra o personalismo imposto, é o caráter temporário do cargo, uma vez que permite mudar a forma para que o fundo se mantenha em pleno vigor.
Considerada objetivamente, a democracia eleitoral em termos representativos nada mais é do que uma correção sustentada da tolerância da cidadania. Portanto, não pode ser vendido como um princípio de legitimidade. Pois a legitimidade autêntica só pode ser construída a partir do consenso na igualdade das partes. Um processo eleitoral, limitado em termos de opções e dirigido pela propaganda, não é totalmente legitimador porque, embora a persuasão seja mediadora, a manipulação está no centro. Por outro lado, foi levantado em termos de elites vs. massas, de certa forma suavizando a relação pelos interesses do capitalismo que tem promovido a tolerância deste.Trata-se de convidar a massa de cidadãos a criar elites de substituição para que possam decidir as questões de governo que os afetam diretamente a partir da prioridade dos interesses do grupo que patrocinam. Não é fácil compreender que tomando como referência as abordagens igualitárias típicas do sufrágio universal, a desigualdade se impõe. Conseqüentemente, nem a tolerância nem a propagação do redirecionamento das vontades são argumentos suficientes para apresentar a vitória partidária em um processo eleitoral como legitimidade para o exercício do poder, pois falta o autêntico consenso cidadão em termos de igualdade.Nem a tolerância nem a propagação do redirecionamento de vontades são argumentos suficientes para apresentar a vitória partidária em um processo eleitoral como legitimidade para o exercício do poder, pois falta o autêntico consenso cidadão em termos de igualdade.Nem a tolerância nem a propagação do redirecionamento de vontades são argumentos suficientes para apresentar a vitória partidária em um processo eleitoral como legitimidade para o exercício do poder, pois falta o autêntico consenso cidadão em termos de igualdade.
Bibliografia
- Ackerman, B. "Justiça social no Estado liberal." Dahl, R. "Democracia e seus críticos." Derrida, J., "Força de lei. O fundamento místico da autoridade ”. Ferrero, G.,“ Poder. Os gênios invisíveis da cidade. Lisphart, A., "Democracia em sociedades plurais" e "Modelos de democracias". Macpherson, CB, "A vida e os tempos da democracia liberal." Pareto, V., "Tratado de sociologia geral". Rousseau, JJ, "The social contract." Schumpeter, J., "Imperialism. Social classes."
Autor: Antonio Lorca Siero - maio de 2016
Derrida, J., “Force of law. O fundamento místico da autoridade ”.
Para Ferrero, G., «Power. Os Gênios Invisíveis da Cidade ”, a legitimidade deve ser entendida como um argumento que se invoca para justificar o exercício do poder pessoal.
Baseando-se em evidências históricas, Pareto, V., "A Treatise on General Sociology" aponta que as massas sempre foram lideradas por elites devido à sua incapacidade de governar a si mesmas.
Segundo Rousseau, JJ, “O contrato social”, embora o homem tenha nascido livre, vive acorrentado em toda parte 5 Ackerman, B. “A justiça social no Estado liberal”, diz que é o diálogo, e não o monólogo, o que permite a única forma legítima de estabelecer uma sociedade justa.
Desta forma, a democracia tem sido, como aponta Macpherson, CB, “A vida e os tempos da democracia liberal”, um mecanismo para eleger e autorizar governos entre dois ou mais grupos de elites partidárias a governar até as próximas eleições.
Dahl, R. "Democracia e seus críticos", estabelece cinco critérios para alcançar a democracia: participação efetiva, direitos iguais de voto, compreensão informada, controle da agenda política e inclusão.
Ver Lisphart, A., "Democracy in plural society" e "Models of democracies".
Mostra certas semelhanças com a classe social, entendida por Schumpeter, J., "Imperialismo. Classes sociais", como um conglomerado de indivíduos que tomam consciência de sua identidade como um todo, fechando-se entre si e colocando barreiras contra o exterior.
Baixe o arquivo original
